В первой игре финала НБА «Оклахома-Сити Тандер» вынудили соперника совершить 25 потерь – рекордный показатель для финалов в этом веке. Их звездный разыгрывающий набрал 38 очков, что на 24 больше, чем у защитника противника. Они уступали в счете всего 0.3 секунды игрового времени.
И тем не менее, «Индиана Пэйсерс» приехали в Оклахома-Сити, выдержали ужасное начало и вырвали победу в первой игре со счетом 111-110. Пока «Пэйсерс» продолжают свою серию плей-офф, полную чудесных камбэков, «Тандер» остается гадать, что пошло не так — и как предотвратить повторение этого в воскресной второй игре.
«Оклахома-Сити» по-прежнему являются более сильной командой в этой серии и, несмотря на отставание 0-1, по-прежнему считаются явными фаворитами. Но в первой игре «Тандер» сильно уменьшили свой запас прочности. Вот пять ключевых шагов, которые помогут им вернуться в игру и вновь получить преимущество.
1. Быстрое психологическое восстановление
Самое важное требование к «Тандер» никак не связано с баскетбольной тактикой, а полностью зависит от их менталитета. Они должны забыть о первой игре, несмотря на ее исход; они не могут позволить себе проиграть и вторую домашнюю игру, как это сделали «Нью-Йорк Никс» в финале Восточной конференции после своего собственного провального первого матча.
К счастью, под руководством спокойного и собранного Шая Гилджес-Александра у «Тандер» есть опыт подобных ситуаций. После шокирующего провала в первой игре второго раунда против «Денвер Наггетс», «Оклахома-Сити» вышли на вторую игру с особой целью, набрав 87 очков в первой половине и одержав в итоге победу со счетом 149-106. А после поражения в овертайме в третьей игре против «Денвера», «Тандер» проявили достаточно характера и стойкости, чтобы совершить камбэк в четвертой игре на выезде.
Этот опыт должен оказаться жизненно важным в финале, поскольку «Индиана» также будет лучше подготовлена к будущим матчам. В первой половине первой игры давление момента, казалось, было слишком велико для новичков «Пэйсерс», которые допустили 19 потерь. Но во второй половине они успокоились, совершив всего шесть потерь, что открыло им путь к камбэку.
2. Более весомый вклад от Чета Холмгрена и Джейлена Уильямса
Гилджес-Александер набрал 38 очков в первой игре, но его партнеры по команде не поддержали его. Холмгрен и Уильямс являются индикатором состояния команды: когда они в форме, «Оклахома-Сити» почти непобедим, но когда они не могут нести свою обычную ношу второго и третьего по результативности игроков, «Тандер» уязвимы для апсета.
В первой игре мы увидели худшую версию обоих игроков. Уильямс реализовал всего 6 из 19 бросков с игры, включая 1 из 10 из-за пределов краски. Холмгрен набрал лишь шесть очков, реализовав 2 из 9 бросков, и был посажен на скамейку в концовке, так как тренер Марк Дайньолт использовал низкую пятерку.
Этот спад был особенно проблематичен, потому что «Тандер» впервые в этом плей-офф изменили свой стартовый состав, выпустив Кейсона Уоллеса вместо Айзеи Хартенштейна, отказавшись от схемы с двумя большими. Это изменение увеличило давление на Холмгрена, который не оправдал его в своей первой игре финала.
(Хартенштейн, напротив, был эффективен за 17 минут со скамейки запасных, набрав девять очков и сделав девять подборов. Отсутствие у «Индианы» мощного центрового теоретически не является для него лучшим вариантом, но он вполне может заслужить больше игрового времени в дальнейшем.)
Дело не только в том, что Холмгрен был незаметен в нападении. У него также была редкая неудачная ночь в защите, когда он терял своего игрока на нескольких трехочковых, что помогло «Индиане» сократить отставание в четвертой четверти. В то время как Холмгрен закончил игру с шестью очками и шестью подборами, большие «Индианы» процветали: 15 очков и девять подборов у Майлза Тернера, плюс 17 очков (и пять важнейших трехочковых) у запасного Оби Топпина.
Добавьте к этому превосходство Паскаля Сиакама над Уильямсом в битве вторых опций, и можно сказать, что игроки поддержки «Индианы» сделали ровно столько, чтобы компенсировать разницу между Гилджес-Александером и Тайризом Халибертоном, который мучился весь вечер до своего победного броска в последнюю секунду.
3. Более энергичное движение мяча
«Индиана» подошла к финалу с четкой защитной стратегией: позволять Гилджес-Александеру совершать сложные броски, но не разрушать остальную оборону, чтобы помочь против MVP.
Такой подход привел к беспрецедентной стагнации в нападении «Оклахома-Сити». По данным GeniusIQ, в первой игре «Тандер» совершили всего 208 передач — наименьшее количество для любой команды в любой игре всего сезона, регулярного или плей-офф. С поправкой на темп игры, это второй худший показатель по передачам в игре плей-офф за всю историю отслеживания (с 2013-14).
Предыдущими худшими показателями по передачам с поправкой на темп в этом сезоне плей-офф были «Кливленд Кавальерс» в первой игре против «Индианы» и «Кавальерс» в пятой игре против «Индианы». Это логично, поскольку «Пэйсерс» применили схожую стратегию против Донована Митчелла, что и против Шая.
В то время как Гилджес-Александер, как и Митчелл, в основном справлялся с огромной ответственностью, возложенной на его плечи, для его товарищей по команде было мало розыгрышей. «Тандер» сделали всего 13 результативных передач в первой игре; их предыдущий минимум в плей-офф был 19. (Их предыдущий минимум в регулярном сезоне был 16, когда стартеры отдыхали в 82-й игре.)
Справедливости ради, «Тандер» набрали бы больше результативных передач, если бы они лучше бросали (подробнее об этом чуть позже). Но в дни отдыха перед второй игрой они должны найти способы противостоять этой стратегии «Пэйсерс», увеличивая движение мяча в нападении, что может помочь вовлечь товарищей Шая и сохранить командный ритм в будущих напряженных моментах.
4. Лучшее завершение атак под кольцом
Ретроспективно, «Оклахома-Сити» проиграли первую игру в первой половине, когда хозяева не смогли нарастить более существенное преимущество, несмотря на 19 вынужденных потерь соперника. Защита «Тандер» выглядела как никогда непробиваемой, но нападение сдерживало их.
Это произошло потому, что завершение атак у «Оклахома-Сити» было, говоря техническим языком, абсолютно ужасным. По данным Cleaning the Glass, в первой игре «Тандер» реализовали 20 из 36 бросков под кольцом (что соответствует 14-му процентилю для всех игр в этом сезоне) и нереалистично плохие 3 из 18 со средней дистанции (2-й процентиль).
Неспособность эффективно завершать атаки под кольцом — основная причина, по которой они испытывали трудности с превращением всех этих потерь в очки. В первой игре «Тандер» набирали всего 0.4 очка за перехват, по данным Cleaning the Glass. Для сравнения, в остальной части сезона они набирали в среднем 1.4 очка за перехват, что более чем в три раза выше.
Большая заслуга в этом принадлежит Тернеру, который сделал три блок-шота и изменил траекторию множества других попыток. По данным GeniusIQ, «Тандер» реализовали всего 1 из 9 бросков из-под кольца против центрового «Пэйсерс» в краске; после того как Гилджес-Александер забил акробатический лейап, набрав первые очки в игре, «Тандер» промахнулись всеми бросками с близкого расстояния до конца игры, когда Тернер был ближайшим защитником. Многие из этих промахов, возвращаясь к предыдущему пункту, были неудачными попытками Холмгрена в трафике.
Тем не менее, «Тандер» могут и должны лучше завершать атаки в предстоящих играх. Основываясь на таких факторах, как личности бросающих и расположение защитников, GeniusIQ оценивает, что «Тандер» должны были набрать на восемь очков больше из-под кольца, чем на самом деле. Если бы они просто завершали атаки так, как обычно, «Тандер» выиграли бы первую игру.
5. Более обдуманное предотвращение открытых угловых трехочковых «Пэйсерс»
«Тандер» также выиграли бы первую игру, если бы не позволили «Пэйсерс» так свободно бросать из углов. Это наиболее острое уязвимое место для в остальном доминирующей защиты «Тандер»: в качестве компромисса за перекрытие проходов под кольцо, они позволяли совершать наибольшее количество угловых трехочковых среди всех команд в этом сезоне, по данным Cleaning the Glass.
«Пэйсерс» воспользовались этим в первой игре, показав самую высокую частоту угловых трехочковых за весь сезон. Они реализовали 10 из 16 таких попыток (63%), бросив 7 из 9 (78%) во второй половине, и каждый из этих попаданий был необходим для завершения их камбэка.
При просмотре записи игры «Оклахома-Сити», вероятно, согласятся с некоторыми из этих опасных бросков, которые были либо оспорены, либо являлись результатом оттягивания помощи в другие зоны. «Индиана» также значительно превзошла ожидаемое качество своих трехочковых, по данным GeniusIQ.
Но в других случаях ошибка коммуникации «Тандер» оставляла игрока «Пэйсерс» совершенно открытым в углу, что является недопустимым провалом на этой стадии.
Хотя неутомимые «Пэйсерс» не облегчают задачу, «Тандер» могут исправить эти ошибки.
В любом случае, им придется это сделать, поскольку сейчас они оказались в отстающих и должны решить свои проблемы из первой игры, если планируют выиграть первый в истории «Оклахома-Сити» титул чемпиона НБА.
Аркадий Степняк